MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının takibe konu senedi zamanında ödemediğini, davacıyı sürekli olarak oyaladığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; malen kaydı bulunan senette malın teslim alındığının borçlu tarafından ikrar edildiği, malın teslim edilmediğini borçlunun kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalı borçlunun bu yönde delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Zamanaşımına uğramış senet kambiyo vasfını yitirdiğinden temel ilişkide yazılı delil başlangıcı haline gelir. Bu durumda senet hamili tanık dahil her türlü delil ile davasını ispatlayabilir. Buna göre somut vakada ispat yükü davacıda olup mahkemece yapılan hatalı değerlendirmeyle ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.