MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hakaret eyleminde ihtilat unsurunun oluşmadığının kabul edilmesi karşısında, TCK’nın 125/1 ve CMK’nın 223/2-a maddeleri uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine ceza verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması,
Kanunu aykırı ve sanık ... .... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak hükümden "sanık ... ....’e ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK’nın 125/1 ve CMK’nın 223/2-a maddeleri uyarınca yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın beraatına" ifadesinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 04.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.