Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26256 Esas 2018/1001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu edilen 202 ada 2 parsel taşınmazın kök parsel olan 1012 parsel sayılı taşınmazdan oluştuğu ve bu taşınmazın 1976 yılında kısmen kamulaştırma işlemine tabi tutulduğu, ancak 23/05/2016 tarihli bilirkişi ek raporunda söz konusu parselin tamamının ... Müdürlüğünce yol olarak kullanıldığı ve davacıların halen tapuda kayıtlarında malik olarak yer aldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın geldisi olan parsele ait tapu kayıtlarının dayanakları ile birlikte getirtilip, dava konusu taşınmaz ile geldisi olan parselin daha önce kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı yapılmış kamulaştırmaya ilişkin belgeler getirtilip, kesinleşmiş bir kamulaştırma var ise kamulaştırma krokisi mahallinde yapılacak keşif ile zemine uygulanarak, el atılan kısmının daha önce kamulaştırılan bölüm ile aynı yer olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.