Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14163 Esas 2016/10108 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14163
Karar No: 2016/10108
Karar Tarihi: 02.11.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14163 Esas 2016/10108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağaç dikmek suretiyle orman parseline tecavüz etmek suçundan mahkum olan sanığın hükümü açıklanmamıştı. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verildi. Sanığın avukatı ve mağdur tarafından istenilen dava evrakı Yargıtay tarafından incelendi. İki konuda hükümsüz sayılan karar, kanun maddelerine uygun olmadığı için bozuldu. İlk olarak orman bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılmadan tecavüzün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kalıp kalmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, ikinci olarak ise sanığın mahkum olduğu hapis cezası TCK 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevrilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. madde ve fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi konularındaki hükümler bozuldu.
Kanunlar:
- 3091 sayılı Kanunun 15/1-a. madde ve fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/1-2 maddesi
- CMUK.nun 310. maddesi
- CMUK.nun 317. maddesi
- TCK 50/1-a maddesi
- 5237 sayılı TCK.nun 53. madde ve fıkrası

8. Ceza Dairesi 2015/14163 E. , 2016/10108 K.

"İçtihat Metni"

3091 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 22.01.2013 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 3091 sayılı Yasanın 15/1-a. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 05.11.2013 gün ve 2013/28 esas, 2013/746 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Katılan ... vekiline 05.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 06.12.2013 günü temyiz eden katılan ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Dosya kapsamı Milli Emlak Müdürlüğü’nün 25.03.2013 tarihli yazısına göre sanığın ağaç dikmek suretiyle tecavüzde bulunduğu taşınmazın orman parseli olduğunun belirtilmesi karşısında; mahallinde orman bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılıp, tecavüzün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kalması ek savunma hakkı da tanınarak 3091 sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca; daha ağır cezayı gerektiren 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/1-2 maddesinde düzenlenen işgal ve faydalanma suçunun oluşup oluşmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın mahkum olduğu hapis cezası TCK 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevrilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. madde ve fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Hazineye ait parsele tecavüzden açılan davada suçun mağduru Maliye Hazinesi olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...’nun davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi