Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6453 Esas 2016/5479 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı...... plaka saylı aracın 24/11/2013 tarihinde kaldırım taşlarının gelişi güzel yolda bırakılması ve önlem alınmaması nedeniyle kaza yaptığını ve hasarlandığını, kaza sonucunda düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun yol bakım çalışmasında gerekli önlemleri alamaması nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalıların %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 4.402,00 TL tazminat ödediğini ve TTK md. 1301 göre sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, bu nedenle davalılara rücu hakkı doğduğunu, rücu hakkına binaen ödenen tazminatın tahsili için ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/20070 esas sayılı dosyasından icra takibine başlatıldığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle 4.402,00 TL alacağın faiz ve diğer tüm ferileriyle birlikte ödeme tarihi olan 04/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.
Mahkemece,iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; idare aleyhine açılan hizmet kusurundan kaynaklanan davaların idari yargı yerinde ikame edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişilere verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, hizmet kusuru veya idarenin sorumluluğunu gerektiren bir husus olup olmadığının belirlenmesinin idare hukuku kuralları esas alınarak 2577 sayılı İYUK 2/1-b maddesinde sayılan tam yargı davasında çözülmesinde idari yargı yerlerinin görevli bulunmasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.