Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/3950 Esas 2019/755 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3950
Karar No: 2019/755
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/3950 Esas 2019/755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı çalışan, davalı işyerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul hüküm vermiştir. Temyiz eden davalı vekilleri, kararın yanlış olduğunu iddia etmişlerdir. Yargıtay ise, davacı tanıklarının beyanlarına göre genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai ücretlerinin ödendiği ancak hesaplanmadığı için kararın eksik bir inceleme sonucu verildiğini belirterek, kararı bozmuştur. Kanun madde detayları: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi - hakimin davayı aydınlatma ödevi.

22. Hukuk Dairesi 2016/3950 E. , 2019/755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 09.09.2005-14.07.2013 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarını istemiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı ... vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu ve asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda beyanlarına itibar edilen davacı tanıklarının işyerinde yapılan genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma ücretlerinin gecikmelide olsa işverence ödendiğini ifade ettikleri anlaşılmış olup Mahkemece davanın aydınlatılması ödevi çerçevesinde davacı asilden bu konudaki beyanları alınarak sonucuna göre anılan alacakların hesaplanması gerekirken, belirtilen hususlar yerine getirilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile verilmiş olan karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilere iadesine, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.