Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13265 Esas 2020/9898 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13265
Karar No: 2020/9898
Karar Tarihi: 01.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13265 Esas 2020/9898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, doğrudan hükmolunan adli para cezaları nedeniyle sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlali suçları için ise, sanığın müştekinin vefat eden annesine ait evden beyaz eşya çalması suçunun TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu ve temel cezanın 2 yıl olduğu belirlenmiştir. Ancak, uygulama maddesindeki yazım hatası kabul edilmiş ve Anayasa Mahkemesi kararına göre, hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi önemli bir yer tutmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2020/13265 E. , 2020/9898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dâhil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın müştekinin vefat eden annesine ait evden beyaz eşya çalması biçimindeki eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve mahkemece suç tarihindeki düzenlemeye göre temel ceza 2 yıl olarak belirlendiği halde, uygulama maddesinin 142/2-b-son olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.