MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1- CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi,
2- Bozma kararından önce kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığından sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozmadan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin tatbiki suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasındaki "belirlenmesine ve sanığın bu suçtan neticeten 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "infazına" ibaresinin eklenmesi ve hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.