Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
05.03.2005 doğumlu mağdurun, suç tarihi itibarıyla 6 yaşında olması nedeniyle, tebliğnamedeki “Mağdurun suç tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamış olması karşısında, kişiye sıkı sıkıya bağlı olan şikayet hakkının mağdura ait olması nedeniyle, mağdurun beyanı alınmadan şikayet hakkına sahip olmayan babasının ifadesinin alınmasıyla yetinilmesi” yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yine, olayın meydana geliş şekline ilişkin olarak, sanığın beyanı dışında dosyada hiç bir bilgi, belge ve tanık beyanı ve delil bulunmaması, olay sonrasında araç üzerinde de bir inceleme ve araştırma yapılmamış, mağdur çocuğun hiç dinlenmemiş olması, bu aşamadan sonra yapılacak incelemenin veya çocuğun alınacak beyanının dosyaya sağlayacağı bir katkının bulunmaması, dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporlarının olaya uygun düştüğü anlaşılmakla, tebliğnamedeki “mağdur çocuk dinlenmeden alınan bilirkişi raporu yetersiz olduğundan, mağdur çocuk dinlendikten sonra .... İhtisas Dairesi, ... Genel Müdürlüğü uzmanları ya da... Üniversitelerin konu ile ilgili öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği” yönündeki bozma görüşüne de iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçta sanığın kusurunun bulunmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ve sadece sanık anlatımlarından hareketle hazırlanan ve sanığın kusursuz olduğunu belirten yetersiz bilirkişi raporlarına istinaden hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.