Tebliğname No : 7 - 2011/250352
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2011
NUMARASI : 2010/781 (E) ve 2011/268 (K)
SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin beraat eden sanıklar M.. A.. ve İ. S.. hakkında kurulan hükme ve araç müsaderesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık C.. Ö.. müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükmünün silinme koşullarının oluştuğu cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın, 24.03.2011 tarihli savunmasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 1.095,265 TL’nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın adli sicilden silinme şartları oluşmuş sabıkası nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi,
2- Adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş suçtan başka mahkumiyet hükmü bulunmayan sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık C.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.