MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi Erzik Köyü çalışma alanında bulunan 131, 175 ve 241 parsel sayılı 54.800, 24.00, 25.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, yüzölçümlerinin 20 dönümden fazla olduğu ve vergi kaydı bulunmadığı belirtilerek, 6335 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... 241 parsel, ... 131 parsel, ... 175 parsel, ..., ..., ... ve ..., 131, 175 ve 141 parsel hakında tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... terekesi adına davaya katılmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ... ve ..."ın davalarının reddine, ..., ... ve ... davasının kısmen kabülüne, davacı ..."ın davasının kabulüne; çekişmeli 241 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları, 175 parselin 1/2 payının ..., 1/2 payının ... mirasçıları, 131 parsel sayılı taşınmaz 3344 pay kabul edilerek 836 payının ... mirasçıları 2508 payının Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 02.06.2015 tarih 2014/11484-2015/7151 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez iş bu onama ilamına karşı davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Hazine vekilinin 175 ve 241 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki onama ilamına yönelik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin 131 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki onama ilamına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın toplam 3344 pay kabul edilerek 836 payın davacı ... mirasçıları adına, geri kalan 2508 payın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; 836 payın mirasçılar adına dağıtımı yapılırken Zamanhan oğlu ...’ın ölümü nedeniyle ... mirasçılarına dağıtılan 44 payın 11 payı ... eşi ...’a verildikten sonra geri kalan 33 payın 11 çocuğuna "3’er" pay olacak şekilde dağıtılması gerekirken maddi hataya dayalı olarak "1’er" pay olarak dağıtıldığı, böylece açıkta 22 payın kaldığı ve pay-payda oranın tutmaması nedeniyle hükmün infazının mümkün olmadığı bu itibarla temyiz itirazlarının açıklanan nedenle yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, dava konusu 131 parsele ait 2 nolu hüküm fıkrasında ... mirasçıları ...’a verilen "1’er" payın "3’er" pay olarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca onandığı anlaşılmış olup, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 02.06.2015 tarih 2014/11484-2015/7151 Esas, Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.