MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Yargılamanın iadesini isteyen, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/96 Esas sayılı davasında davacılar tarafından dava konusu ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların inanç sözleşmesi gereği eşit paylarla davacılara ait olduğu ileri sürülerek tapu iptali ve tescile karar verilmesinin istenildiğini, davalının davayı kabul ettiğini, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın kanun yoluna gidilmeden kesinleştiğini, iptali istenilen hükmün davalısı adına kayıtlı iken 5403 ve 3083 sayılı Kanunların tarım arazilerinin bütünlüğünü korumaya yönelik hükümlerini dolanarak hileli davranışlarla hükmen tescilin sağlandığını ileri sürerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/96 Esas sayılı davasında verilen hükmün iptali ile dava konusu tarım arazilerinin tapu kayıtlarının iptaline ve eski malik adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Yargılamanın iadesi istenilenler savunma getirmemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, iadesi istenen hükmün davacıları vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; hükmün iptalini isteyenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince hükmün iptalini isteyenden harç alınmasına yer olmadığına
11/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.