Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9299 Esas 2016/10092 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9299
Karar No: 2016/10092
Karar Tarihi: 01.11.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9299 Esas 2016/10092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm giydiği bir davaya ilişkindir. Ancak kararda, usulüne uygun savunma yapılmadan hüküm kurulması ve zincirleme suç hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle bozma kararı verilmiştir. 5271 sayılı CMK’nun 191. maddesi uyarınca birleştirilen davaların iddianame ve birleştirme kararının okunması ve savunma hakkının usulüne uygun şekilde alınması gerektiği hatırlatılmaktadır. Ayrıca, suçun farklı parsellere yapılan tecavüzlerde ayrı ayrı suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak aynı parselde farklı zamanlarda yapılan tecavüzlerde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, bu konulardaki kanun maddeleri de belirtilmemiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/9299 E. , 2016/10092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 5271 sayılı CMK.nun 191. maddesine aykırı olarak birleşen dava dosyasına ait iddianame ve birleştirme kararı okunmadan, CMK.nun 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulmak suretiyle,sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda farklı parsellere tecavüz tarihleri, aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.