5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16585 Esas 2016/5492 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16585
Karar No: 2016/5492
Karar Tarihi: 08.03.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16585 Esas 2016/5492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkum edildiğini ve temyiz isteğinin reddedildiğini belirtti. Dosyadaki kanıtların eksiksiz sunulduğunu ve sanığın suçunu işlediğinin kanıtlandığını tespit eden mahkeme, sadece iki hukuka aykırılık buldu. Bunlar, adli para cezası hesabı sırasında yanlış kanun madde numarası kullanımı ve 5237 Sayılı TCK madde 53 hakkında Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirilmek zorunda kalınmasıydı. Mahkeme, kararı bozdu, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için, sadece kanun maddelerinin düzeltilmesi gerektiğini vurguladı. Düzeltmeler, 1412 Sayılı CMUK'nin 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yapılacak, bu kapsamda kanun maddelerinde düzeltmeler yapılarak kararın onanması talep edilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlardır: 5846 Sayılı Kanun, 5237 Sayılı TCK madde 53, TCK madde 50/1 ve 52/2, 1412 Sayılı CMUK'nin 322. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/16585 E. , 2016/5492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Tayin olunan gün karşılığı adli para cezasının hesabı sırasında uygulama maddesinin TCK"nın 52/2. maddesi yerine 50/1. maddesinin gösterilmesi,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, doğrudan adli para cezasına ilişkin bölümden ""50/1"" ibaresi çıkarılarak,yerine ""52/2"" ibaresinin yazılması ve hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine "" 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek,kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,,08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.