Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5854 Esas 2013/8454 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5854
Karar No: 2013/8454
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5854 Esas 2013/8454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, ortak mirasbırakanın ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalıya temlik ettiği taşınmazın pay oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemiş olan davacıların dava açtığı belirtiliyor. Davalı ise, mirisin bakıma muhtaç olduğunu ve bakım borcunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiş. Mahkeme, taşınmazın bakım karşılığı devredildiği ve davalının da bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle davayı reddetmiş. Karar davacılar tarafından temyiz edilmiş, ancak Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davacıların temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vererek mahkeme kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu (BK) Madde 609, Türk Medeni Kanunu(TMK) Madde 713.

1. Hukuk Dairesi 2013/5854 E. , 2013/8454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ....l"ın 515 ada 131 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölümü davalının ısrarları, aile yapısı ile bağdaşmayan hukuka ve ahlaka aykırı davaranışları sonucu ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalıya temlik ettiğini, mirasbırakanın özel bakıma ihtiyacı olmadığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemişlerdir.
Davalı, murisin bakıma muhtaç olduğunu ve bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın bakım karşılığı devredildiği ve davalının da bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.