13. Ceza Dairesi Esas No: 2013/8465 Karar No: 2014/6188 Karar Tarihi: 25.02.2014
Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8465 Esas 2014/6188 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanık F.K.'ya verilen hükümler incelenmiştir. Hükümlerden hırsızlık suçundan verilen cezada, suçun önemi ve değeri göz önünde bulundurulmadığından alt sınırdan uzaklaşılmamıştır. Ancak suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir. Mala zarar verme suçu için ise sanığın otomobil çalma amacının bir parçası olduğu dikkate alınarak ayrıca suçtan mahkum edilmesi hatalı bulunmuştur. Kararda ayrıca TCK'nın 53/1 maddesi ve 53/3 maddeleri açıklandıktan sonra, sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-c bendinde yazılı haklardan sadece kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 61, 53/1, 53/3 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi kararda yer almaktadır.
13. Ceza Dairesi 2013/8465 E. , 2014/6188 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2012/109819 MAHKEMESİ : Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/02/2012 NUMARASI : 2011/493 (E) ve 2012/62 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükümde suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak aynı yasanın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın eyleminin, bir bütün halinde otomobilin çalınması amacına yönelik olduğu gözetilmeden, ayrıca koşulları oluşmadığı halde mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması, Kabule göre de ; Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.