Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - iftira - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7146 Esas 2020/426 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7146
Karar No: 2020/426
Karar Tarihi: 15.01.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - iftira - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7146 Esas 2020/426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiştir. Ayrıca, müştekilere karşı iftira suçuyla ilgili olarak verilen hükümlerin açıklanması geri bırakılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen karar kısmen re'sen de temyize tabi görülmüştür. Kararda yer alan kanun maddeleri şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi (iftira suçuna ilişkin hükümlerin açıklanması geri bırakılması)
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi (bu kararlara itirazın kabul edilebilir olması)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz başvurusunun reddedilmesi için gerekçeler)
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi (temyiz başvurularının reddedilmesi)
- Çocukların Cinsel İstismarı ve İhmalinin Önlenmesi Hakkında Kanun (çocukların korunmasıyla ilgili kanun hükümleri).

14. Ceza Dairesi 2019/7146 E. , 2020/426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, iftira
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet (mağdur ..."a karşı), iftira suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması (müştekiler Nedim, Mustafa ile Coşkun"a karşı) çocuğun nitelikli cinsel istismarı, iftira

İlk derece mahkemesince verilen kısmen re’sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanık hakkında iftira suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik temyiz istemi CMK"nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin anılan kararlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece 31.03.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü katılan mağdur vekilinin CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenip tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 29.05.2015 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle re"sen temyize tabi hükmün ONANMASINA, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.