Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5836 Esas 2013/8448 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5836
Karar No: 2013/8448
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5836 Esas 2013/8448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalılardan olan şirketlerin taşınmazlarında reklam direği dikmek, taşkın yapılanmak, otopark olarak kullanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek elatmalarının önlenmesini, söz konusu yapıların yıkımını ve ecrimisil talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Ancak davalı şirketlerden biri duvar tecavüzü nedeniyle açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasını kabul etmiştir. Mahkeme, davalıların davacılara ait taşınmaza yapılanmak ve otopark olarak kullanmak suretiyle elatmalarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dairece, davalı şirketin davacıların zımni muvafakatı ile taşınmazı kullanması nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine ve davalıların vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkeme bozma kararına uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı şirketin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: - İşgal ve tecavüz hallerinde uygulanacak para cezalarına dair kanunun 10. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 553. maddesi tarafından öngörülen ecrimisil talepleri

1. Hukuk Dairesi 2013/5836 E. , 2013/8448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları, 764 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davalılardan ... Ltd. Şti"nin reklam direği dikmek, davalı ..."un taşkın yapılanmak ve davalı .... Şti."nin ise otopark olarak kullanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmalarının önlenmesini, reklam direği ve tecavüzlü binaların yıkımını ve....Ltd. Şti."den 5.000.00-TL, .... Ltd. Şti"den ise 20.000.00-TL ecrimisil istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, ancak davalı ... hakkında duvar tecavüzü nedeniyle açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasını kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalıların kayden davacılara ait taşınmaza yapılanmak ve otopark olarak kullanmak suretiyle elatmalarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece, davalı ... şirketinin davacıların zımni muvafakatı ile taşınmazı kullanması nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine ve davalıların ayrı ayrı vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı .... Şti. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ....Şti."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 330,30 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ....Şirketinden alınmasına, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.