MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları, 764 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davalılardan ... Ltd. Şti"nin reklam direği dikmek, davalı ..."un taşkın yapılanmak ve davalı .... Şti."nin ise otopark olarak kullanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmalarının önlenmesini, reklam direği ve tecavüzlü binaların yıkımını ve....Ltd. Şti."den 5.000.00-TL, .... Ltd. Şti"den ise 20.000.00-TL ecrimisil istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, ancak davalı ... hakkında duvar tecavüzü nedeniyle açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasını kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalıların kayden davacılara ait taşınmaza yapılanmak ve otopark olarak kullanmak suretiyle elatmalarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece, davalı ... şirketinin davacıların zımni muvafakatı ile taşınmazı kullanması nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine ve davalıların ayrı ayrı vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı .... Şti. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ....Şti."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 330,30 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ....Şirketinden alınmasına, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.