Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık..."ın, TCK"nın 179/3 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 02.11.2010 tarihli ve 2010/508 esas, 2010/701 sayılı kararını müteakip, 29/08/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 29/11/2013 tarih ve 2013/659 esas, 2013/716 sayılı kesin kararı ile hükümlülüğüne karar verilip, mahkemesine yapılan ihbar üzerine, sanık hakkındaki 25 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasına ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24/02/2014 tarihli ve 2013/913 esas, 2014/191 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, TCK"nın 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki düzenleme karşısında, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş bulunan sanık hakkında tayin olunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk olduğunun gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu .... Genel Müdürlüğü"nün 16.10.2015 gün ve 94660652-105-79-8854-2015-20664/66615 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2015 gün ve 2015/352383 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suçun işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece yapılacak işlem, önceden verilen ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olması nedeniyle hukuki varlık kazanmayan hükmün aynen açıklanmasından ibaret ise de bu iki şarttan birine aykırılık nedeniyle hükmün açıklanması halinde dahi mahkemece, uygulanmasında yasal zorunluluk bulunduğu halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle uygulanamayan yasal hükümlerin uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır. TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, suç tarihinde daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında açıklanması geri bırakılmış olan hükümde belirlenen 25 gün hapis cezasının, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunlu olup;
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre bu nedenle yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24/02/2014 tarihli ve 2013/913 esas, 2014/191 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, CMK"nın 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, hüküm fıkrasının hükmün üçüncü paragrafından sonra gelmek üzere “Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesindeki amir hükme göre, takdiren aynı Kanunun 50/1-a ve 52/2. madderi uyarınca günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sanığın 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde bir paragraf eklenmesi, sanık hakkında hükmedilen hapis cezası para cezasına çevrilmiş olmakla, bu uygulamanın yasal sonucu olarak sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin dördüncü paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılması ile diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.