MAHKEMESİ :Ünye 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :09.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/230 Karar no:2013/439

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davacı kadının rızası alınmadan davalı koca adına tapuda kaydı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmaza davalı banka tarafından ipotek konulduğu belirtilerek davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK. md. 6). İpotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmamaktadır. Kaldı ki ipotek senedinde davalı kocanın adresi dava konusu taşınmazdan farklı bir adres bildirildiği gibi, zabıta araştırmasından da davaya konu taşınmazın yaz aylarında kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı tarafça taşınmazın aile konutu olduğu kanıtlanamadığı gibi davalı bankanın da kötü niyetli olduğu kanıtlanamamıştır. Bu husus nazara alınmadan, davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.17.06.2014 (Salı)
KARŞI OY YAZISI

Aile konutu olmayan taşınmazlara ilişkin Türk Medeni Kanununun 194. maddesi hükmü uygulanamaz. Hükmün "münhasıran" bu sebeple bozulması gerekir.