Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14452 Esas 2013/8440 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14452
Karar No: 2013/8440
Karar Tarihi: 23.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14452 Esas 2013/8440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tazminat davasıyla ilgili olarak verilen bir kararın temyiz edilmesi istemiyle yapılan başvuruyu değerlendirmiştir. Ancak, başvuruyu yapan tarafın yeterli sayıda pul yatırmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine, mahkeme, Yargıtayca incelenmesi istenen kararın temyiz eden tarafından ödenmesi gereken harcın tamamının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 492 sayılı Harçlar Yasasının I sayılı tarifesi, nispi karar ve ilam harcının konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda alınacağını düzenler.
- HUMK'un 434. maddesi temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtir. Ayrıca, karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri peşin ödenmesi gereken temyiz harcının kabul edildiği belirtilmiştir.
- HUMK'un 434/III. fıkrası, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esaslarını belirler.

1. Hukuk Dairesi 2012/14452 E. , 2013/8440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 14.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.2.2012 gün ve 590-45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
1-Hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi istenilmiş isede duruşma gideri ( pulu) yeterli değildir.Bu nedenle duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi,
2-492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.