MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece ikinci kez verilen kesin süreye rağmen tespit edilen bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, mahkemece bedelin bloke edilmesine ilişkin olarak verilen 1.bloke kararının terditli olarak yapıldığı ve bilirkişi raporlarına itiraz olunmadığı ya da itiraz olunup da yerinde görülmemesi halinde kök ve ek raporlardaki değer üzerinden 1.kez kamulaştırma bedelinin yatırılması için davacı tarafa 15 günlük süre verildiği, davacı idarece bilirkişi raporuna 21.12.2015 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, bu itirazın kabulü ya da reddine ilişkin olarak olumlu ve olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde bedelin bloke kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla,
Mahkemece usulüne uygun olarak bir kez bedel bloke kararı verildiğinden yeniden yasada yazılan usule uygun 2.kez bloke kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.