MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 04/07/2017 tarih ve 2016/244-2017/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacı şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta edilen tuğla emtiasının ...-... nakliyesi sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasarın davalı sürücü ...’ın tam kusuru ile meydana geldiğini, bu durumda asıl taşıyan .... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve fiili taşıyan ... ile şoförün meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalısına toplam 35.565,00 TL’nin ödendiğini ileri sürerek 35.565,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının asıl taşıyıcı ... yönünden davaya devam ettiğini, sigortalı emtianın taşınması sırasında meydana gelen olayda davalı sürücü ..."ın KTK"nın 52/b maddesine göre %100 kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacı ... şirketinin sigortalısına 35.565,00 TL ödediğini, oluşan bu zarardan asıl taşıyıcı olan davalı ... Ltd. Şti"nin sorumlu olduğunu, 6762 sayılı ..."nın 787/1 madde hükmü gereğince asıl ve alt taşıyıcılar birlikte sorumlu olamayacağından davalı ..."ın sorumluluğunun olmadığını, ..."nın 782 ve BK 100. maddeleri uyarınca davalı ..."ın yardımcı kişi/çalışan (taşıyıcı yardımcısı) sıfatı sebebiyle tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 35.565,00 TL"nin 27/04/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti"den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine,
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.822,09 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti."den alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.