Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7682 Esas 2016/5694 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7682
Karar No: 2016/5694
Karar Tarihi: 03.05.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7682 Esas 2016/5694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sebze ticareti yapmaktadır ve müşterisiyle açık hesap ticari ilişkisi vardır. Sanık, müşterisine verdiği çeklerin bir kısmının karşılıksız çıkması üzerine dolandırıcılık suçundan dava açılmıştır. Ancak yargılama sonucunda, çeklerin önceden doğmuş borç karşılığında verildiği için dolandırıcılık suçu oluşmadığına karar verilmiştir. Dolayısıyla sanık beraat etmiştir.
Kanun maddeleri: Dolandırıcılık suçu için Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesi uygulanmakta olup, burada dolandırıcılık suçunun unsurları belirtilmektedir. Ayrıca önceden doğmuş bir borç için verilen çeklerle ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu’nun 764. maddesi ve çek karşılıksız çıktığında uygulanacak hükümleri düzenleyen Karşılıksız Çek Kanunu’nda yer alan hükümler de kararda değinilen kanun maddeleridir.

23. Ceza Dairesi 2015/7682 E. , 2016/5694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sebze komisyonculuğu yapan sanığın katılanla sürekli sebze alım satımı konusunda açık hesap şeklinde bir ticari ilişkilerinin olduğu, sanığın katılandan almış olduğu ürünlerin ücretini katılana peyder pey ödediği, yıl sonunda yaklaşık katılana 33.000 TL borcunun olduğu, bunun bir kısmını nakit ödediği, kalan kısmını ise katılana beş adet çek vererek ödediği, katılanın bu çekleri bankaya ibrazı sırasında bu çeklerden ikisinin karşılıksız çıktığı, katılanın çekte keşideci olarak gözüken ...hakkında şikayetçi olduğu, ...hakkında karşılıksız çek keşide etmekten dava açıldığı, yapılan imza yazı incelemesinde çekteki keşidecei imzasının sanık ..."e ait olduğunun tespit edildiği, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı da gözetilerek; suça konu çekin önceden doğmuş borç karşılığında verilmesi karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.