Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3253 Esas 2016/5443 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ..."nın sürücüsü, davalı ..."un işleteni olduğu kamyonet ile davacı ..."nin sürücüsü, davacı ..."ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı ..."ya ait motorsikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacı motorsiklet sürücüsü ..."nin yaralandığını, hastahane masraflarının ve motorsikletin tamir masraflarının davalı tarafça karşılandığını ve ayrıca 1.000,00 TL de elden para verdiklerini ancak uzun süre çalışamadığından bu süre için kazanç kaybı olduğunu, haftada 3 kez Silivri"den taksi ile hastahaneye gittiklerini, 2.000,00 TL taksi masrafları bulunduğunu ayrıca müvekkilin eşi ..."ın haftada bir kaç kez ev işlerine gitmekte olup eşine baktığı için gidemediği için de gelir kayıpları olduğunu belirterek 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların karşılanmayan zararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminata ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 4.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.