MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının maliki olduğu araç ile davalı idaresindeki aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının sağ kısmının hasar gördüğünü, aracın hasarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak aracının 0 km olup değer kaybına uğradığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, olayın valilik önünde gerçekleştiğinden kazanın nasıl gerçekleştiğine dair kamera kayıtları bulunduğunu belirterek 4.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 5.850,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının kontrolsüz şekilde gelerek aracına çaptığını, kusuru kabul etmediğini, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının kazada %100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın ıslah edilen hali ile kabulüne 5.850,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilşin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan

hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 300,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.