Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1070 Esas 2016/5437 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı sigorta şirketi vekili, davacı müvekkile ZMSS ile sigortalı olan, davalının maliki olduğu, dava dışı ..."in kullandığı aracın dava dışı ...."in kullandığı tescilsiz motosiklete çarptığını, kazada yaralanan..."e iş gücü kaybı olarak 25.451,15 TL ödendiğini, sigortalı araç sürücünün ehliyetsiz ve kusurlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu, icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yaralanan kişinin iş gücü kaybının tespiti için rapor alınması gerektiği ancak yaralanan ..."in hastahaneye sevkinin sağlanarak rapor alınamadığı, davacı tarafından da hazır edilmesinin imkan dahilinde olmadığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının ödediği bedelin davalıdan rücuen tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, her ne kadar kazada yaralanan ..."in hastahaneye sevkinin sağlanmadığından iş gücü kaybı olup olmadığının tespiti için gerekli raporun alınamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de kişinin kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı ve var ise oranının tespiti için mutlaka yeniden muayene edilmesi gerekmez. Dosya kapsamına göre somut olayda, yaralanan M.. K.."in yaralanmasına ilişkin tüm hastahane evrakları getirtilmiş, adı geçenin kişisel müracatı ile ..."nden verilen %17 özür durumunu belirten 27.08.2010 tarihli sağlık kurulu raporu ve ... Üniversitesinden verilen %15 özür durumunu belirten 09.11.2010 tarihli rapor dosya kapsamına alınmıştır. Bu halde; dosya kapsamında bulunan tüm hastahene evrakları, özür raporu ve sağlık kurulu raporu gönderilerek olay tarihinde yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun şekilde maluliyet oranının tespiti ve maluliyetinin dava konusu kaza sonucu meydana gelip gelmeyeceğine ilişkin üniversite hastanelerinin adli tıp kürsüsünden veya Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.