Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/4351 Esas 2020/9095 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4351
Karar No: 2020/9095
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/4351 Esas 2020/9095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın temyiz başvurusunu reddettiği belirtilmiştir. Karar, lehine hükmedilmeyen vekalet ücretine ilişkin olduğu ve kesin nitelikte olduğu için temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, 5311 sayılı Kanunun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi ile uygulanması gereken İİK'nun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebi reddedilmiştir.
Kanun maddelerinin detaylı açıklaması şöyledir:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesi; İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir.

- İİK'nun 365/1 son maddesi; Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği halde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar.
- İİK'nun 364. maddesi; Bir hukuk dairesi tarafından verilen kesin hükümden dolayı yapılan temyiz başvurusu, kesin karar niteliği taşıyan hükümlerde kabul edilir.
- 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi; Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan ve sonuçlanması bu Kanunla belirlenen yargılama yoluna tabi olan davalar hakkında, bu Kanun hükümleri uygulanır.
- İİK'nun 352. maddesi; Temyizde, kesin hükümlerde hukuk dairesi kararlarına uyulur. Ancak ceza yargılamalarındaki kesin hükümler hakkında hukuk dairesi kararı verilemez.

12. Hukuk Dairesi 2020/4351 E. , 2020/9095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, lehe hükmedilmeyen vekalet ücretine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK"nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 27/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.