Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3787 Esas 2020/5210 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3787
Karar No: 2020/5210
Karar Tarihi: 10.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3787 Esas 2020/5210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, haczedilerek teslim edilen malların eksik olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nun 289/3. maddesi kapsamında olup olmadığı tartışılmadan aynı yasanın 289/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi hatalıdır. Bu sebeple, sanığın temyiz nedeni yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 52/4. maddesi: adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin belirtilmesi
- TCK'nun 289/1. maddesi: görevinden dolayı kendisine, başkasına veya kamu veya özel bir tüzel kişiliğe karşı olan yükümlülüğünü yerine getirmeyen kamu görevlisine altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.
- TCK'nun 289/3. maddesi: (Ek fıkra: 29/12/2006-5560/28 md.) İşini suiistimal ederek kendisi veya başkası lehine menfaat temin eden veya keşfettiği veya öğrendiği sırların ifşasına yahut kullanılmasına yol açarak haksız çıkar sağlayan veya bu nitelikteki eylemleri teşebbüs eden kamu görevlisi altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

17. Ceza Dairesi 2020/3787 E. , 2020/5210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/12-463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ilamı gereğince adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin belirtilmesi, TCK’nun 52/4. maddesindeki hükmün uygulanma imkanını ortadan kaldırmayacağından, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Oluş ve dosya kapsamına göre haczedilerek yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilen malların, bir kısmının eksik olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK"nun 289/3. maddesi kapsamında olup olmadığı tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa"nın 289/1. maddesi uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.