Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 151/1, 62 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 2 kez 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2017 tarihli ve 2016/167 esas, 2017/368 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre;
1- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında müşteki Ömer Karakuş’a karşı kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, müştekinin sivil olması ve aracın da sivil olması sebebiyle mala zarar verme suçunun kamu malına yapılmadığının mahkemece takdir edilmesinin istendiği, nitekim mahkemece suçun basit mala zarar verme suçu olarak nitelendirildiği anlaşılmış ise de, sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun, 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerine tâbi olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 3. fıkrasında “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez” şeklinde düzenlenen hükmün “...etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar...” kısmının 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile madde metninden çıkarılarak, etkin pişmanlık hükümlerine tâbi suçların da uzlaştırma kapsamına alındığı ve böylece sanığın üzerine atılı basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un “Uzlaşma” başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- 15.06.2016 tarihli oturumda sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulduğu, sanığın da kabul ettiği ve adlî sicil kaydında bir sabıkası bulunmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.03.2018 gün ve 13587 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2018 gün ve KYB/2018-28413 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 86/2. maddelerinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak somut olayda, mala zarar verme suçunun işlenmesi nedeniyle meydana gelen zararın karşılandığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından ;
Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanık hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde ;hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2017 tarihli 2016/167 esas 2017/368 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 10.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.