Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, Kuruma yersiz ödenen primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 85. Maddesi olup anılan maddede, “ … Bu maddenin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen usûllerle Kuruma bildirilmediği tespit edilen asgarî işçilik tutarı üzerinden Kurumca re"sen tahakkuk ettirilen sigorta primleri, 88 inci ve 89 uncu maddeler dikkate alınarak işverene tebliğ edilir. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. …” hükmüne yer verilmiştir.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, Kurum denetim elamanı tarafından yapılan tespit sonucu bildirimi yapılmayan sigortalı nedeni ile Kurumca hesaplanan prim borcu ve gecikme zammının ödenmesine yönelik belgelerin davacıya tebliğine dair dosya içerisinde bir tebliğ belgesinin bulunmadığı, Kurumdan celp edilen belgelerde idari para cezasına yönelik komisyon kararının 17.03.20015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın ise 15.04.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, öncelikle, eldeki davada verilecek kararın Kurum denetim raporunda lehine tespit yapılan sigortalı ......’ın da hak alanını ilgilendirdiği nazara alınarak, bu sigortalının davada usulünce taraf olması sağlanarak, sonrasında davaya konu prim borcuna yönelik davacıya Kurumca tebliğ edilen belgelerin varsa itiraz üzerine verilen komisyon kararı ve tebliğine ilişkin evrakın Kurumdan celp edilerek, varılacak sonuca göre eldeki davanın süresinde açılıp açılmadığı
irdelenerek, davanın süresi içerisinde açıldığının anlaşılması halinde, işin esasına girilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.