Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/883 Esas 2016/5424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılardan İşletmesi yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan plakalı aracın 26/02/2007 tarihinde kimliği belirsiz şahıslar tarafından davalılardan "ın işlettiği ve ... ile ..."ün görevli olduğu "tan çalındığını, ekspertiz raporu ile belirlenen 24.000 TL nin 19/04/2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini, aracın çalınmasından davalıların sorumlu olduğunu belirterek 24.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... Otopark İşletmesinin taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne, 24.000 TL nin 19/04/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.282,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.