Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/875 Esas 2016/5423 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, maliki olduğu araca 16/06/2012 tarihinde otopark içinde seyir esnasında iken davalı idaresindeki aracın çarptığını, davalı aracının % 100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tespiti için .....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/72 D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucunda araçta 1.750,00 TL değer kaybının oluştuğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.750,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının % 100 kusurlu bulunarak sigorta şirketi tarafından hasarın ödenmediğini, ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/72 D.İş sayılı dosyası ile sadece hasar tespitinin yapıldığını, tarafların birlikte imzaladıkları kaza tespit tutanağının, Kaza Tespit Tutanağı Komisyonu tarafından incelendiğini ve davacı tarafın % 100 kusurlu bulunduğuna dair rapor hazırlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,700 TL"nin 16/06/2012 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş,hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine verilen, temyiz edilen kararın miktar itibarı ile kesin olduğundan temyiz isteminin reddine ilişkin 22.10.2015 tarihli karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dava konusu edilen miktara ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA 3.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.