Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23533 Esas 2022/4610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin sanık hakkında sadece 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
01/06/2021 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 10/06/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
1- Sanıklar ... ve ...’ın kamu malana zarar verme suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgu tarihi olan 03/12/2008 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanık ...’nın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 03/06/2009 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.