Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davacının eksik ödenen aylık miktarının tespiti ile süresinde ödenmeyen aylıklar nedeni ile faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Davacının süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeni ile faiz talebinde de bulunduğu gözetilerek ve 23.05.2005 tarihli tahsis talebinden sonra yaşlılık aylıklarının davacıya 17.11.2006 tarihinde birikmiş olarak ödendiği göz önünde bulundurularak, geç ödeme nedeni ile oluşan faiz alacağı yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının .... Bendinin silinerek yerine “...-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 719,18 TL. faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, .... Bendin silinerek yerine “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine” sözcüklerinin yazılmasına, .... Bendin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 2223,50 TL. yargılama giderinden takdiren .../...’ü olan 741,17 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 96,35 TL.
yargılama giderinden 64,23 TL"nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasına .... Bent olarak “...-Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği 719,18 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.