MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava dilekçesi ile; ... Köyü, 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak, söz konusu taşınmazın memleket haritası ve hava fotoğraflarında ormanlık alanda kaldığı gibi fiilî olarak meşe, kestane, ağaçları ile kaplı eylemli orman niteliğinde olduğunu belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi, davaya harçlı olarak müdahale ederek, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfı ile tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; ... Köyünde kain 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 8751,42 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline. (A) harfi ile gösterilen 2.777,89 m2"lik kısmının tapusunun iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve müdahil davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bitişiğindeki 113 ada 21 sayılı parselin kişi adına fındık bahçesi olarak, 113 ada 20 sayılı parselin ise hükmen kişiler adına fındık bahçesi olarak tapuda kayıtlı oldukları gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.