MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 1.750,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dolayısıyla ½ şer hisselerle ... ve ... adına tespit edilmiş, bilahare ... Kadastro Mahkemesi’nin 1998/12 Esas, 2000/3 Karar sayılı ilamı ile 27/06/2001 tarihinde hükmen tescil edilmiştir.
Davacı ..., kadastro sırasında tescil dışı bırakılması gereken tarihi köprünün bir kısmının ... ada ... parsel numarası ile şahıslar adına yazıldığını, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesinde "Yol, meydan, köprü gibi orta mallarının özel sicillerde tutulurlar veya sadece haritasında gösterilmekle yetinilir." hükmünün yer aldığını, yine kadastro çalışmaları esnasında köprünün her iki tarafında devam eden yolun da dikkate alınmadığını öne sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan tarihi köprü ve kadim patika yolun devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 40,04 metrekarelik kısmın köprü vasfı ile özel sicile tesciline, (B) harfi ile gösterilen 87,65 metrekarelik yolun patika yol olarak tescil dışı bırakılmasına, patika yolun paftasında gösterilmesine, (C) harfi ile gösterilen 1.361,05 metrekarelik kısmın ... ada ... parsel numarası ile davalılar adına eşit hisselerle kayıt ve tesciline, (D) harfi ile gösterilen 262,11 metrekarelik kısmın ayrı bir parsel nımarası ile davalılar adına eşit hisselerle kayıt ve tesciline karar verilmiş, bilahare kararda belirtilen ... İlçesi ibaresi ... olarak tashih edilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzenine aykırılık görülmesi nedeniyle kararın kaldırılırak; Çekişmeli ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptaline, çekişmeli taşınmazın 10/06/2016 havale tarihli teknik rapor ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 40,04 m2 yüzölçümündeki bölümün köprü niteliğinde olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereği tescil dışı bırakılmasına ve haritasında köprü niteliği ile gösterilmesine, (B) harfi ile gösterilen 87,65 m2 yüzölçümünde ki bölümünün yol niteliğinde olduğu anlaşılmakla 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereği tescil dışı bırakılarak haritasında yol olarak gösterilmesine, (C) harfi ile gösterilen 1361,05 m2 yüzölçümünde ki bölümün önceki tapu kaydında ki gibi arsa niteliği ile aynı ada ve parsel numarası ile tapu kayıt malikleri ... ve ... adlarına 1/2 paylar ile tapuya tesciline, (D) harfi ile gösterilen 262,11 m2 yüz ölçümünde ki bölümün önceki tapu kaydında ki gibi arsa niteliği ile aynı adanın son parsel numarası verilerek tapu kayıt malikleri ... ve ... adlarına 1/2 paylar ile tapuya tesciline, karar verilmiş,
Karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.