Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/784 Esas 2016/5420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki plakalı aracın kusurlu olarak 01.07.2013 tarihinde, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçla kazaya karıştığını, sigortalı araçta oluşan 6.392,98 TL hasarın müvekkilince ilgilisine ödendiğini, kusur karşılığı olan 3.196,49 TL"nin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak müvekkilinin hiç bir kusuru olmadığını belirterek davanın müvekkilinin zorunlu trafik sigortacısı olan...."ye ihbarını talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.