MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

..., müdahil davacılar ... ve ... ile Hazine, ... ve dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bala Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2009 gün ve 200/227 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı 20.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddi ile Hazine adına tesciline karar verilmesini savunmuştur.
Davaya dahil edilen Bala Belediyesine dava dilekçesi yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmiş olmasına rağmen yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Davaya müdahil olan ... ve ... vekili dava konusu taşınmaz hakkında vekil edenlerinin daha önce dava açtıklarını ileri sürerek davanın reddi ile dava konusu taşınmazın vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda A2 harfi ile gösterilen 4930.196 m2, B harfi ile gösterilen 733.813 m2"lik taşınmaz ve C1 ile gösterilen 1377.642 m2"lik taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin bölümlerin reddine, A1 ile gösterilen 1282.26 m2, C2 ile gösterilen 979.437 m2"lik bölümlerin Hazine adına tesciline, müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK.nun 713/1 maddesine dayalı davalardan aynı Kanunun 713/3. maddesi uyarınca ilgili kamu tüzel kişilerine husumet yöneltilmesi zorunludur. 5216 sayılı Yasa uyarınca Bala İlçesi Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kalmıştır. Bu durumda Büyükşehir Belediyesi diğerleri gibi yasal hasımdır. Bu nedenle öncelikle davanın Ankara Büyükşehir Belediyesine de yöneltilmesi, savunma ve delillerinin tespiti, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Anılan hüküm uyarınca taraf teşkili tamamlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK.nun 388/4 ( HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.