Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17208 Esas 2016/5417 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... vekili ve katılma yolu ile de davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta şirketi olduğu ..... plaka sayılı araç ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ..."nın söz konusu kaza nedeniyle asli kusurlu olduğunu, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenerek rücuen tahsil amacıyla davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini belirterek davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ...... vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi açıkça belirtilmemiş olup öncelikle itirazlarının kabulü ile takibin iptalini talep ettiklerini, bahse konu hasar bedelinden ...nin sorumluluğu olduğunu, kusur tespiti yapılmadan hasar ve zarar bedelinin talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, zorunlu trafik poliçesine göre maddi hasarlar nedeniyle azami sorumluluklarının 15.000,00-TL ile sınırlı bulunduğunu, davacı tarafın takipten önce taraflarına başvurduğunu, kusur durumunun %50 olarak tespit edilerek buna göre davacı şirkete zarar bedelinin %50 lik kısmı olan 7.462,00-TL"nin ödenmesinin taahhüt edildiğini, davacı yanın kusur oranı için %75 olarak ısrar ettiğini savunmuştur.
Davalı ..., kazaya diğer aracın sarı ışıkta harekete geçmesinin neden olduğunu, kullandığı aracın kendi adına kayıtlı olmadığını ve işverence görevlendirilmesi sebebiyle kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, .... İcra Müdürlüğünün 2011/1615 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarının 8.819,40 TL olduğunun tespiti ile işlemiş faiz miktarı 1.306,96 TL olmak üzere toplam 10.126,36 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı ........ vekili ile katılma yolu ile de davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ....... vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.