Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10972 Esas 2022/3612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/07/2019 tarih 2019/İHK-8822 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait ... plakalı aracın 13/10/2018 tarihinde, dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeyken tek taraflı trafik kazası sonucunda hasarlandığını belirtilerek fazlaya dair talep hakkı saklı tutularak 40.100,00 TL araç hasar bedelinin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranın talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazlarının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/03/2022 gününde Üye ...'un karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından özetle; başvuranın doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü ihlal ettiği, ispat külfeti kendisinde olmasına rağmen rizikonun teminat içinde kaldığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile başvuru ve itirazın reddine karar verilmiş; karar Sayın Çoğunluk tarafından onanmıştır.
Başvuran tarafından olay yeri terk edilmemiştir. Kolluk kuvvetlerine haber verilerek olay yerinde beklenmiştir. Alkol raporu dosyada yoktur. Tutanak düzenleyicisi polis memurlarının alkol kokusu bulunduğu ve hava yastığı açılmadığı gözlemine dayanılarak başvuranın alkollü olduğu gerekçesi ile talep reddedilmiştir. Başvuran kolluk kuvvetlerini müteaddit defa aradığını, geç gelinmesi nedeniyle şikayette bulunduğunu, bu nedenle polis memurları ile arasında tartışma çıktığını, şikayetine kızılması nedeniyle aleyhine gözlem olarak tutanağa şerh düşüldüğünü beyan etmesine rağmen bu iddiaları araştırılmamıştır. Tutulan tutanağın içeriği çelişkilidir. Alkol ölçümü 2,01 promil yazılmasına rağmen kusur ihlali hız sınırını %30'dan %50'ye aşanlar için öngörülen 51/2-b olarak belirlenmiştir. Tutanak başvuran tarafından imzalanmamıştır. Çelişkiler giderilmeden , başvuranın iddiaları araştırılmadan eksik araştırma ile karar verilemez.
Bunun yanında, gerekçede dayanılan ''beyan yükümlüğünün ihlal edilmesi'' halinde sigorta şirketinin TTK 1449/2 maddesi uyarınca bir ay içinde sözleşmeyi kısmen veya tamamen fesh etme hakkı bulunmaktadır. Somut olayda fesih hakkı kullanılmamıştır. Hal böyle olunca TTK 1439/2 uyarınca sigortalının kusuru var ise kusurun ağırılığına göre ancak indirim yoluna gidilebilir.
Bu nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti Kararının bozulması gerektiğini düşündüğüm için Sayın Çoğunluğun ''onama'' görüşüne katılamamaktayım.