Mühürde sahtecilik ve kıymetli damgada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9423 Esas 2016/10020 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9423
Karar No: 2016/10020
Karar Tarihi: 31.10.2016

Mühürde sahtecilik ve kıymetli damgada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9423 Esas 2016/10020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mühürde sahtecilik ve kıymetli damgada sahtecilik suçundan hükümlü olduğunu belirtir ve daha önce yapılmış bir tebliğ olmadığı için sanığın temyiz talebinin kabul edildiğine karar verir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararına atıfta bulunarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği ifade edilir. Hükümler ise reddedilir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/9423 E. , 2016/10020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik ve kıymetli damgada sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükümlere özgülenmiştir.
Sanığa yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin, tebliğ yapılan adrese daha önce adli mercilerce usulünce bir tebligat yapılmadığı anlaşılmakla; sanığın 15.07.2016 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilip temyiz talebinin reddine ilişkin 26.07.2016 günlü ek karar kaldırılarak 22.12.2015 tarihli asıl hükme yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.