Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/18849 Esas 2015/36739 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18849
Karar No: 2015/36739
Karar Tarihi: 23.12.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/18849 Esas 2015/36739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık Ş.. Ş.. 'nin mağdur V.. M.. 'a kasten yaralama suçundan teşdiden 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve karar bozuldu.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunluğu: Mahkumiyet kararıyla cezalandırılan kişinin birtakım haklarından mahrum bırakılmasıdır. Bu haklar; kamu görevlerinde bulunma, seçme ve seçilme, meslek faaliyetlerini yürütme, özel işletme veya işyeri açma ve işletme hakları gibi hakları kapsamaktadır.

3. Ceza Dairesi 2015/18849 E. , 2015/36739 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/395137
MAHKEMESİ : Osmancık(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2013/18 (E) ve 2013/271 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Kısa kararın birinci bendinde "sanık Ş.. Ş.."nin mağdur V.. M.."a karşı işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan; suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın yaralanmasının derecesi de gözönüne alındığında sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir aleyhine bir durum bulunmadığı da göz önüne alınarak" temel ceza belirlendiği belirtilmesine rağmen, sanığın TCK"nin 86/2 maddesi gereğince teşdiden 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kısa kararın gerekçesinde çelişkiye düşülmesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.