Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6919 Esas 2016/10013 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6919
Karar No: 2016/10013
Karar Tarihi: 31.10.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6919 Esas 2016/10013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen 10.09.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve hükümlülüğüne karar verilmiştir. Ancak hükmün gerekçesinde yasal gereklilikler yerine getirilmediği için hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararına göre:
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hüküm gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması gerekmektedir.
- Hükümde uygulama maddesi olarak yanlış bir madde gösterilmiş ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteleme kararı verildiği halde, bu karar dikkate alınmamıştır.
- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilerek, karma uygulama yapılmıştır.
Bu sebeplerden dolayı hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekilded

8. Ceza Dairesi 2016/6919 E. , 2016/10013 K.
"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 10.09.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2014 gün ve 2014/132 esas, 2014/391 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün ve 2013/830 esas, 2014/502 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Hükümde uygulama maddesinin 6136 sayılı Yasanın 13/3. yerine 14/1. maddesi olarak gösterilmesi,

2- 05.04.2006 tarihli kararda sanık hakkında sonuç ceza “3666 TL adli para cezası” olarak belirlenip söz konusu cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, bu kararın da sanık tarafından temyiz edildiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

3- 765 sayılı TCK.nun sanık lehine kabul edildiği ve lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.