Mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32160 Esas 2016/9504 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32160
Karar No: 2016/9504
Karar Tarihi: 04.05.2016

Mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32160 Esas 2016/9504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından ötürü mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde de hükümler bozulmuştur. Kararda, sanığın suçu işledikten sonra pişmanlık gösterdiği ancak tekrar suç işleme eğilimi bulunduğu sonucuna varılmamıştır. Ayrıca, suç tarihi itibariyle sanığın sabıkasının olmaması ve suçtan doğan zararın sadece manevi olmadığına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da yer olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 51/1 maddesi ve CMK'nın 231/6-b maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/32160 E. , 2016/9504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- TCK"nın 51/1 maddesi uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “suçun işleniş şekli, olayın özellikleri, sanığın suç işleme eğilimi nazara alındığında yeniden suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “suçun işleniş şekli, olayın özellikleri, sanığın suç işleme eğilimi nazara alındığında yeniden suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından” biçiminde kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.