Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar... ve ... müdafiileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
07.09.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişisi raporunda belirtildiği üzere, izinsiz kazı faaliyetinin yapıldığı bölgede Roma ve Bizans dönemlerine ait kaya mezarlarının bulunduğu ve bölgenin antik bir yerleşim yeri olduğu, bu nedenlerle davaya konu izinsiz kazının yapıldığı yer henüz sit alanı ilan edilmiş bir bölge değil ise de, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen korunması gerekli bir yer olduğu ve bu konuda dosyada bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
... Jandarma Komutanlığı"na yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine,... ilçesi, ... köyüne saat 01:00 sıralarında giden kolluk görevlilerince, arazide sanıklar ... ile ..."i çevrede gözetmenlik yaptıkları esnada yakaladıkları, bu yakın yerde bulunan bir kayayı delmeye çalışan diğer sanıklar ..., ... ile hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz incelemesine gelmeyen ..."in kaçmaya başladıkları ve kolluk görevlilerince takip edilerek yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede bir kaya üzerine, içerisine asit dökülmüş olan 15-17 cm derinliğinde, 20-25 cm çapında delik açıldığının, kaya etrafında 2 adet kazmanın, 3 adet asit dolu bidonun, fünyelerin ve dinamit lokumlarının bulunduğu, bu tespitler üzerine sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanıklar verdikleri ifadelerinde üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemiş iseler de; sanıkların yakalanış şekilleri ve olay yeri tespitleri, yapılan ihbarın kapsamı, sanıkların ilk ifadeleri ile sonraki ifadeleri arasındaki çelişki ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık..."in 19.04.2013 tarihli duruşmada verdiği ifadeleri karşısında, sanıkların ifadelerinin ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı faaliyetinde bulundukları ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar.... ve ... müdafiileri ile sanık ..."in, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının da yerinde olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar tarafından gerçekleştirilen kazının ülkemizde tarımsal amaçlı faaliyet için öngörülen 40 cm"lik derinliği aşmaması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar .. ve ... müdafiileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.