Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık vasıf değişikliği ile basit dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9677 Esas 2016/7781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık (vasıf değişikliği ile basit dolandırıcılık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

6545 sayılı Kanun"un 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği ancak 6545 sayılı Yasanın 37. maddesi ile 2797 sayılı Kanun"a eklenen geçici 13. maddesi uyarınca da "Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı derhal Resmi Gazete"de yayımlanır ve yayım tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur." hükmüne yer verildiği, yapılan değişiklik üzerine alınan Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 17.07.2014 gün ve 2014/2 sayılı işbölümüne ilişkin kararının ise 20.07.2014 gün ve 29066 sayılı Resmi Gazete"de yayımlandığı ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca yayımı tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanacağı, iş bölümüne ilişkin kararın, ceza daireleri işbölümü ortak hükümler kısmının 1. maddesinde de "Bu iş bölümündeki düzenlemeler yürürlüğe girdiği tarih itibariyle geçerlidir" denilmesi karşısında;
Tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 6545 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 14. maddesinde yer alan "Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir." hükmü ile Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere görevli dairelerin tayininde iddianamedeki tavsif esas alınmalıdır.
....... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 08.03.2012 gün ve 2012/3698 sayılı iddianamesi ile sanığın, muayene yaptırmadığı halde kamu kurumlarından trafik tescil müdürlüğünün maddi varlıklarından olan ruhsat üzerinde sahte muayene işlemi yaparak müştekiden ücret almak suretiyle, yüklenen dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 204/1 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen "resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık (nitelikli dolandırıcılık)" suçları tavsif edilerek dava açılmıştır.

Bu itibarla, tebliğname tarihine, iddianamedeki anlatıma, temyizinin kapsamına ve Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek ...... Ceza Dairesi"ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile ...... Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine,19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.