Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11649 Esas 2016/11276 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili tarafından, davalının vekili olmamasına rağmen vekalet ücretinin verildiği bahisle kararın düzeltilmesi istemiyle başvurulması üzerine, .... .... İş Mahkemesi’nin 06.05.2016 tarihli ek kararı ile verilen ilk kararın kesinleştiği sebebiyle talebin reddine dair hüküm verildiği ve bu ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6100 sayılı Kanunun “Hükmün tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin .... fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği belirtildikten sonra .... fıkrada, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği bildirilmiş olup eldeki davada davacı vekilinin başvurusunun değinilen madde kapsamında değerlendirilemeyeceği belirgin bulunmakla mahkemece talebin reddi yerindedir.
S O N U Ç : 6100 sayılı Kanunun 305. maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun olan, tavzih isteminin reddine ilişkin 06.05.2016 tarihli hükmün ONANMASINA, ....09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.