Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12611 Esas 2016/5388 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.05.2016 Salı günü davacılar ..., ......vekili Av. ...... geldi. Davalı ...... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...."ın sevk ve idaresindeki araçla davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


25,20 -TL.P.H.
4,00 -TL.Kalan