Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığnıı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4944 Esas 2014/6101 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4944
Karar No: 2014/6101
Karar Tarihi: 25.02.2014

Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığnıı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4944 Esas 2014/6101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanığın temyiz süresini geçtiği gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hüküm ise bozulmuştur. Çünkü yediemin deposu olarak kullanılan yerin işyeri eklentisi niteliği taşımadığı ve eylemin fark edildiği anlaşıldığı için işyeri dokunulmazlığı ihlali suçu oluşmamıştır. 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi gereği hükümlülüğün yasal sonucu olan ve haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi de bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (temyiz süresi)
- 1412 Sayılı CMUK'un 310/1. maddesi (temyiz süresi üzerine)
- 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi (hükümlülüğün yasal sonucu ve haklardan yoksun kılınma kararı)
- 1412 Sayılı CMUK'un 325. maddesi (bozma ve temyiz süresi üzerine)

13. Ceza Dairesi 2013/4944 E. , 2014/6101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığnıı ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanığın 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 Sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ..."nin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlığa kalkışma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5237 Sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
1-Yediemin deposu olarak kullanılan yerin işyeri eklentisi niteliğinde olmadığı, işyerinden 1 km uzakta bulunduğu, depoda bulunan ve ayda bir izlenen kamera kayıtlarından eylemin fark edildiğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
2-Hükümlülüğün yasal sonucu olan ve 5237 Sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 Sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü süresinden sonra temyiz eden diğer sanık ..."ye sirayetine, 25.02.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.